Nakon što je OMP Inžinjering, vlasništvo Miodraga Ivanovića i Olega Obradovića prije godinu preko javnog izvršitelja naplatila od Plantaža 350 hiljada eura predviđenih poravnanjem oko fabrike briketa, Privredni sud je ukinuo to rješenje i sve sprovedene radnje.
Tako su Plantaže, kako je Pobjedi kazao njihov advokat Miloš Komnenić, prošle nedjelje kontraizvršenjem vratile taj novac. Spornim poravnanjem, zbog kojeg je SDT pokrenulo istragu, a dio odbora direktora Plantaža i bivša direktorica Verica Maraš proveli ljeto u spuškom zatvoru, predviđeno je da Plantaže OMP-u prenesu vlasništvo nad 37 hiljada kvadrata zemljišta u Kokotima, preuzmu fabriku briketa i isplate im 350.000 eura.
U prigovoru Plantaža, koji je Privredni sud usvojio, navode da sporno poravnanje nikada nije stupilo na snagu, u CRPS-u nije registrovan ugovor o prenosu udjela u firmi koju su zajednički formirali za fabriku briketa Plant-OMP, niti je OMP, kako je bilo predviđeno, povukao tužbu u parnici za naknadu štete zbog fabrike koja nikad nije proradila.
Iz Plantaža tvrde da nijesu bili dužni da izvrše svoju obavezu, ako to nije uradila suprotna strana, problematizujući kako je notar izdao potvrdu izvršnosti, kad poravnanje nije stupilo na snagu. Iz OMP-a tvrde da je ugovorom bilo previđeno da, ako Plantaže ne plate 350 hiljada do 1. oktobra 2020, imaju pravo da se prinudno naplate godinu kasnije.
Da poravnanje nije stupilo na snagu smatra i sutkinja Nina Jovović, koja je ukinula rješenje o izvršenju kojim se OMP naplatio. Uslov za to bilo je kumulativno ispunjenje uslova, do čega nije došlo, zbog čega poravnanje nije moglo biti ispravna izvršna isprava. Sutkinja je ocijenila da službena zabilješka notara ne predstavlja potvrdu o neispunjenju obaveza Plantaža.
– Notar samo konstatuje i parafrazira odredbe ugovora uz isticanje pojedinačnih obaveza, ali nije konstatovano da je utvrđeno neispunjenje obaveza izvršnog dužnika, što je navedeno kao uslov za pokretanje izvršnog postupka radi prinudne naplate – stoji u rješenju sutkinje Jovović.
Jučerašnje ročište kod nove sutkinje Marije Adžić obilježila je rasprava advokata Komnenića i Nikole Martinovića, koji zastupa OMP.
Martinović je tvrdio da je bespredmetno provoditi vještačenja i svjedočenja tadašnjih direktora, navodeći da te parnice više nema, jer je prestala da postoji poravnanjem. Naveo je da je trenutno samo sporno izvršenje tog sporazuma. Komnenić tvrdi da je nejasno da li Martinović mijenja tužbeni zahtjev ili ga precizira, ukazujući da poravnanje nije ni sprovedeno kao dokaz, iako je dostavljeno. Zato smatra da je potrebno da sud odluči da li će se raniji dokazi iz parnice o naknadi štete sprovesti, pa tek onda cijeniti poravnanje.
Ocjenjuje da je od značaja to što je SDT donijelo naredbu o istrazi protiv više lica, jer ishod tog postupka može imati uticaj na validnost poravnanja. Komnenić je naveo da će se tek nakon toga izjasniti da li zahtijeva prekid ovog postupka dok se ne okonča krivični. Martinović navodi da taj postupak nema veze sa OMP-om, jer je unutrašnja stvar Plantaža.
Smatra da bi se eventualni negativan ishod tog postupka zasnivao na odgovornosti lica oglašenih krivim da nadoknade štetu, ali ne bi uticao na ovaj postupak. Sutkinja Adžić je iduće ročište zakazala sa naredni mjesec.
